B | 在台湾，民调已经“变调”，不再是单纯探询民意，很多时候成为竞选文宣，最近就发生这样的案例。

C | 报道称，针对台北市长选举，近日有两家民调公司的民调结果落差很大，引发议论。最新TVBS民调显示，国民党参选人蒋万安目前民调第一，领先无党籍参选的台北市前副市长黄珊珊，民进党参选人陈时中居第三；但另一家《放言》民调则显示，陈时中目前拿下第一，其次为蒋万安、黄珊珊。    　　目前，以大语言模型为核心的生成式人工智能技术正加速融入消费生活各类场景。两份民调最大差异在于蒋万安的支持度相差了近10个百分点，陈时中与黄珊珊的差异不大。所以究竟要如何评判哪份民调较准确呢？TVBS是老字号的民调先驱，固定在选举期间发布民调，被认为信用可靠。人工智能在提升消费便利和服务效率的同时，因信息生成具有一定不确定性，也可能出现信息不准确、表述不严谨、承诺与实际情况不一致等问题。例如，提供与实际不符的费率信息、作出难以兑现的赔付表述、提供片面或欠审慎的法律建议等，可能影响消费者判断和选择，甚至造成经济损失。　　根据相关舆情和全国消协组织近期接收的相关投诉情况，人工智能服务引发的消费问题，在不同应用场景下具有不同特点。消费者日常接触的人工智能大体可分为两类：一类是面向公众的通用生成式人工智能服务，主要根据公开信息、模型训练数据和用户提问生成回答，一般不代表具体经营者的官方意见；另一类是经营者部署使用的人工智能客服工具，直接参与商品介绍、费用说明、活动解释、售后处理等经营服务环节。　　一、通用生成式人工智能：应明确参考属性，防止误导消费决策　　面向公众的通用生成式人工智能服务并非特定经营者的代言主体，其生成内容一般不能直接视为平台或商家的正式承诺，也不能替代合同约定及权威机构意见，主要发挥信息辅助和参考作用。实践中，一些通用生成式人工智能在消费咨询和维权辅助过程中，可能出现对消费者遭受的损失作出缺乏依据的兜底承诺，对诉讼结果作出过度确定性判断、提供错误的诉讼管辖等法律指引，甚至生成并不存在的款项缴存、案件办理等虚假信息。

D | 如果消费者对上述生成内容缺乏必要辨别，未通过经营者官方渠道、合同文本或者有关权威渠道进一步核实，可能据此作出错误的退费、维权、诉讼等决定，不仅影响正常消费决策和依法维权，还可能造成经济损失。

E | 《放言》则是由亲绿的资深媒体人周玉蔻创办，委托山水民调公司进行该次民调，山水亦是家老牌民调公司，但曾被指“有民进党的影子”。《生成式人工智能服务管理暂行办法》明确规定，人工智能服务提供者应基于服务类型特点，采取有效措施，提升生成式人工智能服务的透明度，提高生成内容的准确性和可靠性。明确并公开其服务的适用人群、场合、用途，指导使用者科学理性认识和依法使用生成式人工智能技术。　　中国消费者协会建议，面向公众的通用生成式人工智能服务提供者进一步强化重点场景风险提示和信息质量管理。“基本上，民调已经变成文宣的一部分，”台北市长柯文哲说，“你想要看什么样的民调，都可以做给你看。”言下之意是大家不用太认真看待。台湾联合新闻网9月12日的报道也关注了岛内民调乱带风向的问题。报道说，台湾地区年底地方选举进入民调、网络声量作战阶段，但既有民调公司替特定参选人量身打造调查方式，也有通过网络让支持者灌票方便带风向，更有人月烧百万新台币（1元新台币约合0.22元人民币——本网注）请网军攻击对手。在涉及金融理财、生活服务、维权决策等与消费者重要权益密切相关的场景中，应通过适当方式提示人工智能生成内容的局限性，提醒消费者对重要信息进一步核实；同时，持续优化模型准确性，完善内容审核、风险预警和纠错机制，提升答复质量，尽可能减少错误信息和容易引发误解的内容，降低消费者因过度依赖人工智能生成信息而遭受损失的风险。

F | “选举资讯战”打得火热，选民却看得半信半疑。　　二、经营者部署的人工智能客服：不能因技术介入弱化经营者责任　　经营者自行部署的人工智能客服工具，是其经营服务链条的组成部分。学者提醒，未符合统计学基本要件的民调都充满政治算计。实践中，一些人工智能客服可能出现价格费用说明与实际不一致、优惠活动规则解释不准确、重要限制条件提示不足等问题；在发生争议后，个别经营者还可能以“人工智能自动生成”“系统自动回复”等为由，与相关答复进行责任切割，逃避应承担的责任。上述问题容易使消费者对交易价格、费用构成和售后服务等产生错误认识，影响消费者的知情权和公平交易权。民调业者透露，有些民调公司会推出类似“假民调”，甚至有“包你赢”民调，从问题设计到调查方法，故意有利于特定参选人。《消费者权益保护法》规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。另外，新闻或门户网站推出的网络民调很流行，但也最具争议，因为容易出现支持者重复投票的灌票现象，许多民调结果会与民众想象差异极大，有带风向的特定目的。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。报道称，针对民调怪象丛生，台湾艺术大学广电系教授赖祥蔚说，民调常被当成选举工具，最早是在问卷题目或样本上动手脚，使用引导式题目或抽调样本以获得想要的结果，更夸张的是没实际做民调就报数据。　　中国消费者协会敦促部署人工智能客服工具的经营者加强审核和管理，确保人工智能客服提供的信息与商品服务实际情况、价格费用、活动规则、合同约定和售后政策保持一致，并提供便捷有效的人工客服和纠纷解决渠道。经营者利用人工智能提高经营服务效率的同时，应建立相应的责任承接机制；对于人工智能客服在经营服务过程中向消费者作出的涉及价格、费用、售后等重要答复，不能仅以“算法自动生成”等理由简单免责，更不能通过相关声明不合理减轻或者免除依法应承担的责任。台大政治学系教授王业立认为，网络投票参考就好，这种调查基本上未符合统计学基本要件，但因结果可能对于中间选民起带风向作用、让民调落后者被弃保（指某政党或参选人因担忧同类型的参选人瓜分选票，就会喊出“弃保”的口号，希望选民将选票集中在有机会胜出的参选人身上——本网注），算是种政治算计。　　中国消费者协会呼吁有关部门进一步完善人工智能在消费领域应用的相关规范，结合不同服务类型和应用场景，进一步明晰服务提供者、经营者等主体的责任边界和治理要求，推动形成权责清晰、规范有序的人工智能消费服务环境。

G | 报道说，坊间民调依调查题数与样本数要价约12万到50万，除一般民调公司，市场调查中心、学术机构和新闻网站也抢食民调大饼，出现许多怪象。台湾联合新闻网9月12日的另一篇文章也说，一场地方选举，全台花费超过百亿。同时提醒广大消费者理性认识通用生成式人工智能的信息辅助和参考属性，对涉及价格费用、合同条款、售后服务、法律责任等重要消费信息，不宜仅依据人工智能生成内容作出决定，应通过经营者官方渠道、合同文本、监管部门及其他权威渠道进行核实确认。选战本来就存在严重的“贫富差距”现象，如今还有参选人为了带风向、操作弃保，花钱通过民调公司做手脚，以引导式题目、拿掉不利样本等方式进行假民调，企图欺骗选民、赢得胜选，更令人难以接受。文章说，部分有钱的参选人光操弄民调还不够，竟还聘请网军，通过散布对手负面信息的手法来洗白自己声量。

H | 文章称，这种用金钱堆砌起来的选举现象，成功帮许多参选人调整“人设”、让相关业者赚得盆满钵满也就算了，更严重的是选民也被蒙在鼓里，这早已脱离选举本质，只会让有资源的参选人越来越极端，“选战资讯战”也会让台湾选举更混乱。返回搜狐，查看更多责任编辑：